资本论与中国特色社会主义政治经济学的基本原则

 　　作为整个马克思主义政治经济学的理论基石，《资本论》 所体现出的理论原则对于指导新时代中国特色社会主义政治经济学的创新发展意义重大。 中国特色社会主义政治经济学是马克思主义政治经济学中国化的最新成果，其演进的历史逻辑与马克思主义中国化的进程相一致。从《 资本论》 的创作背景、研究内容和理论特征出发，总结中国特色社会主义政治经济学的基本原则应包括：以实现人的发展，满足人的需求为主的“ 以人为本” 原则;从时代特征出发，反映时代需求的“ 与时俱进” 原则;立足改革发展过程，总结发展经验的“ 实践性” 原则;依托人民群众，以人民为中心的“ 阶级性” 原则;展现中华民族特色，提升发展经验“ 民族性” 原则;吸收其他学派思想，兼容并包的“ 开放性” 原则。

　　《中国经济史研究》期刊投稿论文发表，杂志是中国社科院经济研究所主办、经济研究杂志社出版的专业性刊物。该刊物以马列主义和邓小平理论为指导，坚持实事求是、百家争鸣的方针，刊登有关经济史的理论论著，中国古代经济史、中国近代经济史以及中国现代经济史的论著，中外比较经济史研究论著。

　　党的十九大报告中指出：“ 必须从理论和实践结合上系统回答新时代坚持和发展什么样的中国特色社会主义、怎样坚持和发展中国特色社会主义” ，这是新时代对中国特色社会主义政治经济学创新发展的新要求。 习近平总书记指出要坚持中国特色社会主义政治经济学的重大原则，是因为基本原则问题关乎中国特色社会主义政治经济学的发展方向。作为马克思主义政治经济学的基石，《 资本论》 对资本主义生产方式进行了深刻的分析，这为政治经济学的理论研究提供了典范，《 资本论》 创作过程和研究范式所体现出的理论原则，不仅保证了马克思主义政治经济学发展方向和理论活力，也是中国特色社会主义政治经济学创新发展过程中必须继承和坚持的重大原则，更为在新时代中国社会主要矛盾变化背景下，推进中国特色社会主义政治经济学创新发展提供了重要指引。

　　《资本论》可以从以下六个方面为新时代中国特色社会主义政治经济学重大原则提供支撑：一是《资本论》以资本主义生产关系为主要研究对象，将人与人之间的利益冲突作为核心问题，以实现全人类的解放和自我完善为目标，充分体现了“ 以人为本” 原则，只有从“ 以人为本” 原则出发，才能更好解决人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾;二是《 资本论》 的创作与资本主义生产力和生产方式的变革过程紧密结合，不断更新对资本主义经济的认识和分析，体现出“ 与时俱进”原则，只有“ 与时俱进” ，才能准确认识新时代中国特色社会主义建设面临的新挑战;三是《 资本论》 的创作过程中，马克思始终坚持理论联系实际，在马克思主义实践论指导下，将欧洲资本主义发展实践中的矛盾冲突提升为系统学说， 体现了理论创新的“ 实践性” 原则，坚持“ 实践性” 原则，才能更好地促进中国特色社会主义政治经济学与新时代中国特色社会主义建设紧密结合;四是《 资本论》 立足于工人阶级的生存困境，通过分析资本主义国家剩余价值产生的根源，揭露资本主义剥削本质，为无产阶级提供理论指导，带有明显的“ 阶级性” 原则，坚持“ 人民为中心” 的阶级原则，才能保障新时代中国特色社会主义的正确方向;五是《 资本论》 以19 世纪英国为样本，欧洲为背景的资本主义社会为基础，所分析的社会经济问题具有地区性和民族性，同时又运用马克思主义哲学共性与个性相统一的方法，在充分体现“ 民族性” 原则基础上， 实现理论逻辑的一般化，坚持“ 民族性原则” ，才能体现中国特色社会主义政治经济学的中国风格、 中国气派; 六是《 资本论》 批判地吸收了英国古典政治经济学、法国重农学派包括资产阶级庸俗经济学的合理成分，实现了对前人研究的继承和发展，体现出兼容并包的“ 开放性” 原则，坚持“ 开放性” 原则，才能引领推动形成全面开放新格局。

　　一、实现人的发展，满足人的需求为主的“ 以人为本” 原则

　　人与人之间的关系是《 资本论》 研究的核心问题，也是马克思主义政治经济学区别于西方经济学的本质所在。《 资本论》 中以人为本原则集中体现在两大方面：一方面是马克思在创作《 资本论》 的实践过程中，坚持了以人为本的价值理念;另一方面是《资本论》理论自身所体现出的人本主义。

　　马克思在创作《 资本论》 之前，就将自己的人生目标确定为“ 为人类的幸福和我们自身的完善 ” ，①在他早期著作《1844 年经济学哲学手稿》 中曾批判古典政治经济学家不重视人的观点：“ 各国只是生产的工场;人是消费和生产的机器;人的生命就是资本;经济规律盲目地支配着世界。 在李嘉图看来，人是微不足道的，而产品则是一切。” ② 在《 资本论》 的创作过程中，马克思更是多次深入到工人阶级内部，充分了解工人生产、生活面临的困境，深入研究其历史使命及其未来发展，《 资本论》 的整个创作过程都体现了马克思主义政治经济学对人自身的关注。 就《 资本论》 的研究内容，马克思指出：“ 我在本书研究的是，资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系” 。③生产方式、生产关系和交换关系的主体都是人，或者说是劳动者，而并非物。 马克思将《 资本论》 的研究对象界定为人本身以及由生产活动所结成的人与人之间的关系，他考察了资本主义生产过程，发现“ 劳动为富人生产了奇迹般的东西，但是为工人生产了赤贫。 劳动生产了宫殿，但给工人生产了棚舍……” 。④ 他深刻批判了资本主义条件下财富增长与工人阶级贫困化的现象，揭示了资本积累的一般规律，即“ 产业后备军的相对量和财富的力量一同增长。 但是同现役劳动军相比，这种后备军越大，常备的过剩人口也就越多，他们的贫困同他们所受的劳动折磨成反比。 最后，工人阶级中贫苦阶层和产业后备军越大，官方认为需要救济的贫民也就越多。 这就是资本主义积累的绝对的、一般的规律” 。⑤ 为了实现工人阶级解放和人的发展，马克思通过《 资本论》 深刻分析了工人阶级实现解放，劳动者自身实现发展所需要具备的一般前提和具体条件，在这一目标指引下，马克思通过系统阐释劳动价值论和剩余价值学说，为如何推动工人阶级解放提供了理论指导。 他指出：

　　“ 人的解放，就是社会的解放，它是通过工人阶级这种政治形式表现出来的，而且不仅涉及工人的解放，因为工人的解放包含着全人类的解放;之所以如此，是因为整个人类奴役制就包含在工人同生产的关系中，而一切奴役关系只不过是这种关系的变形和后果罢了” 。① 可见，在《资本论》和整个马克思主义政治经济学的基本价值理念中，实现劳动者主体自身的发展，推动人自身的物的满足是其重要目标。 因此，《资本论》是一部关于人的解放和发展的伟大学说，充分体现了以人为本的价值原则。

　　中国的社会主义建设和马克思主义政治经济学中国化过程充分体现了以人为本的原则。 在中国特色社会主义的建设中，满足广大人民群众的需求一直是中国改革和发展的重要目标。 习近平同志指出“ 人民对美好生活的向往，就是我们的奋斗目标。” ② 坚持“ 以人为本” 原则， 以满足人民群众需求为目标，可以保证中国特色社会主义政治经济学的马克思主义属性和正确方向，是马克思主义人本思想的进一步提升。 从中国特色社会主义发展的伟大实践来看，“ 以人为本” 原则要求中国的社会主义建设要以实现人的全面发展为目标。 中国特色社会主义政治经济学坚持“ 以人为本” 原则是在中国特色社会主义背景下对马克思人本思想的传承和发展。 从中国特色社会主义建设的实践需求角度出发，“ 以人为本” 始终是中国特色社会主义建设的指导原则，展现着中国特色社会主义的本质属性，能够确保中国特色社会主义事业保持正确方向，也是实现党的十九大“满足人民对美好生活向往目标”的重要理论来源。

　　二、从时代特征出发，反映时代需求的“ 与时俱进” 原则

　　《 资本论》 的诞生标志着马克思主义政治经济学的建立。 但在《 资本论》 发表之前， 马克思在《1844 年经济学哲学手稿》等作品中，就已经对《资本论》 中的一些理论问题进行了大量探讨，随着时代的发展，马克思在对涉及资本主义生产方式的一些基本理论问题上的认识也在不断修正。 如在对劳动和劳动力两个概念范畴的界定上。 当马克思在1849 年写《雇佣劳动与资本》的时候，他认为工人出卖给资本家的是劳动，所以提出了“ 劳动的价值” 。但随着马克思对劳动价值论的进一步研究，他发现雇佣工人作为商品卖给资本家的，不是他的劳动，而是他的劳动力，是他的劳动力在一定时限内的使用权，而劳动力的使用权则是可以被衡量的，也是有价值的。 这一认识奠定了《 资本论》 关于商品价值和使用价值分析的基础。 再比如，马克思在《 资本论》中预言：一个“ 自由人联合体” 将会取代资本主义社会，后来在1875 年的《 哥达纲领批判》 中，马克思结合资本主义社会的发展状况和共产主义实践，指出共产主义社会有低级阶段( 即社会主义社会) 和高级阶段之分。

　　可见，马克思从来不把自己的理论看作是最终完整的理论体系，而是强调了任何一种理论都应随着实践活动和时代背景变化不断更新发展的重要性。 他指出“ 辩证法不崇拜任何东西，按其本质来说，它是不断批判和革命的” 。③ 他认为，我们“ 所考察的经济范畴，也都带有自己的历史痕迹。” ④ 他清楚地认识到，《 资本论》 所分析的资本主义生产方式和资本主义经济是人类社会在一定历史阶段的特定形式，而这一具体形式又与资本主义生产方式的早期形成和发展密切相关。 同样地，《 资本论》 中所讨论的资本主义社会的经济问题，也必然会随着资本主义的发展演进逐渐成为历史。 因此，要保持理论的长久生命力，必须在尊重历史的基础上不断更新。众所周知，在《 资本论》 的写作计划中，马克思曾经打算把《 世界市场》 问题作为《 资本论》 的续篇内容，即作为他的经济学著作六册计划中的最后一册，这一写作计划反映了马克思在对当时资本主义经济发展趋势、资本主义扩张的实践进行思考后，对《 资本论》 理论体系的修正完善。 在考察了《 共产党宣言》发布25 年来欧洲经济社会发展的巨大变化后，马克思曾指出“ 这些纲领现在有些地方已经过时了” 。

　　三、立足改革发展过程，总结发展经验的实践性原则

　　理论与实践的关系是马克思主义理论的基本问题，在《 资本论》 的写作过程中，马克思始终坚持了理论联系实践的基本原则，将欧洲资本主义经济社会发展演变的具体实践作为《 资本论》 分析的一手材料。 理论联系实践是《 资本论》 和整个马克思主义经济学的重要理论原则。

　　从马克思自身为《 资本论》 写作所进行的实践准备来看，马克思走出校园后从事的第一份工作是在1842 - 1843 年期间担任《 莱茵报》 主编，在实际工作中他遇到了以莱茵省议会关于林木盗窃和地产分析的讨论等为代表的经济利益问题。 这一工作实践使他有大量的机会了解和关注社会生活等现实问题，并开始研究政治经济学，这些工作实践为马克思后来从事理论研究提供了经验积累。 同马克思一样，恩格斯在离开学校帮助父亲管理工厂时，通过与工人的亲密接触，认识到了资本主义生产方式下工人的生活状况，在思想上对资本主义社会有了新的认识，这些经历为后来他研究并传播马克思主义提供了动力。 在正式开展《 资本论》 写作之前，马克思曾先后写作《 巴黎笔记》 和《 布鲁塞尔笔记》 等大量经济学笔记，这些笔记是马克思政治经济学的初步研究成果，也是马克思在巴黎等地进行了广泛地社会实践观察和调研后，对于古典政治经济学的初步批判思考，为《 资本论》 的创作奠定了基础。 从《 资本论》 创作的实践背景来看， 马克思在创作《 资本论》 时，19 世纪初期以英国为代表的资本主义国家，资产阶级与无产阶级的矛盾日益尖锐，资本家通过资本支配工人的劳动，使得工人阶级遭受剥削，并引发了以1831 年和1834 年法国里昂工人起义等为代表的一系列无产阶级反抗运动。 马克思考察了工人运动的现状，发现：“ 阶级斗争在实践方面和理论方面采取了日益鲜明的和带有威胁性的形式” 。③ 但即使如此，资产阶级经济学家还极力为掩盖资本主义剥削的本质和资本家剥削工人的行为进行辩护。 马克思尖锐地批判了当时无视实践变化的庸俗经济学理论：“ 现在的问题不再是这个或那个原理是否正确，而是它对资本有利还是有害，方便还中国特色社会主义政治经济学是全面反映和总结中国特色社会主义建设发展经验的系统性经济学说，与其他经济理论的根本差异在于其根植于中国特色社会主义建设和中华民族追求伟大复兴的历史实践。 中国特色社会主义道路的独特性在于它坚持将社会主义建设与中华民族的民族特性和优秀传统文化相结合。 因此，在发展道路的选择上，“中国既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路”，在坚持马克思主义指导下，中国走上了一条成功的渐进式转型发展道路，从而创造了社会主义经济建设的奇迹。中国的这种渐进式改革和发展道路与苏联、东欧社会主义国家的“休克疗法”不同，这一差异在本质上反映了不同发展道路的民族文化印记。 正是由于中华民族的历史传统和文化特征中对渐进式改革的认同，才为中国社会主义市场经济转型提供了宝贵机会，避免走苏联和东欧国家的道路。 因此， 要准确理解中国特色社会主义道路的独特性，系统总结其成功经验，就必须充分认识到其民族特性和民族性原则。 对此，2016 年5 月17 日习近平总书记在主持召开哲学社会科学工作座谈会时明确指出：“ 构建中国特色哲学社会科学，一是要体现继承性、民族性，要善于融通中华民族有效传统文化资源”，党的十九大报告进一步强调了理论创新中的“文化自信”。 因此，中国特色社会主义政治经济学的理论创新发展也必然需要紧密融合中华民族的优秀传统，坚持马克思主义经济学的民族性原则，将理论创新的目标嵌入到实现中华民族伟大复兴、实现“中国梦”的发展愿景中。

　　六、吸收借鉴其他学派思想，兼容并包的开放性原则

　　《资本论》作为独立完整的政治经济学理论，它在理论体系、研究内容和分析方法等多个方面自成一家，实现了对古典政治经济学的创造性发展和超越。 但是，从《 资本论》 理论研究的过程和内容来看，《 资本论》 并非是封闭保守的，它在构建和坚持自身理论体系的同时，充分吸收借鉴了重农学派、斯密、李嘉图等古典政治经济学，也包括空想社会主义者的合理成分，体现出理论创新过程中兼容并包的“ 开放性” 原则。

　　《 资本论》 的理论基础是劳动价值论，在马克思之前斯密和李嘉图等古典政治经济学家已经提出了劳动价值理论，李嘉图指出商品的价值是由生产这一商品必须的劳动量决定的，而非为这种劳动支付的报酬，马克思和恩格斯高度评价了李嘉图这一理论贡献，认为这是“ 划时代的发现” 。 但对于李嘉图劳动价值论的局限性，马克思指出：“ 商品既有使用价值和交换价值的两重性，那表现在商品中的劳动也必定有两重性，斯密和李嘉图等只是单纯地分析劳动，必定到处弄不明白，而一般经济学者竟没有例外的不注意这种简单的情形” 。

　　从上述两个经典理论的创新例证来看，马克思在《 资本论》 创作过程中，一直坚持以开放包容的态度去对待其他学派理论的合理成分，并努力将其融入到《 资本论》 的分析框架中。 正是因为对资产阶级古典政治经济学的深入研究，马克思才能站在与古典政治经济学家完全不同的阶级立场上，揭示其存在的不足，并对整个资产阶级古典政治经济学理论提出挑战，构建马克思主义政治经济学理论体系。《 资本论》 这种兼容并包的“ 开放性” 理论研究原则为中国特色社会主义政治经济学的创新发展提供了良好范例。 中国特色社会主义政治经济学是在马克思主义政治经济学一般原理下，对中国改革和发展经验在理论层面的系统总结和提升。 在这一过程中，必须正确认识西方经济学等其他学科的观点，在坚持批判性基础上，积极吸收借鉴其他学科的合理成分，加强与其他学科的学术交流，兼收并蓄不同学科的研究方法和分析视角，在开放包容的学术环境下，促进新时代中国特色社会主义政治经济学的理论创新，使之逐渐成为最能够解释中国特色社会主义经济社会发展实践的科学理论。

《资本论与中国特色社会主义政治经济学的基本原则》

本文由职称驿站首发，您身边的高端论文发表学术顾问

文章名称： 资本论与中国特色社会主义政治经济学的基本原则

文章地址： http://www.zhichengyz.com/lunwen/jingji/jinrong/36674.html