社会责任感知对互联网理财平台消费者使用意愿的影响机制研究

 　　摘 要: 基于企业社会责任理论及相关行业研究成果, 本文对互联网金融企业社会责任的内涵进行探讨, 并以互联网理财平台作为研究对象探究其对消费者使用意愿的影响机制。 结果表明: 企业社会责任感知显著正向影响消费者对理财平台的使用意愿; 感知风险受个体信任倾向调节, 且在企业社会责任感知与消费者使用意愿间起中介作用。 进一步的结构方程模型检验结果表明, 在企业社会责任感知各子维度中, 慈善捐赠责任感知、 消费者权益责任感知和企业经营责任感知显著正向影响消费者对理财平台的使用意愿, 公益赞助责任感知与环境责任感知则无显著影响。

　　关键词: 企业社会责任; 企业社会责任感知; 互联网金融; 互联网理财平台; 消费者使用意愿

　　中图分类号: F323. 7 文献标识码: A 文章编号: 1004 - 4892(2019)04 - 0081 - 11

　　《中国民营科技与经济》本刊以民营经济和科技为依托，探索科技与经济相结合把科技转化为生产力，集导向性、开拓性、信息性、服务性一身;熔政策性、实用性、知识性和趣味性为一体，是国内唯一一本反映民营科技企业的刊物。

　　一、 引 言

　　近年来, 互联网金融激发了国内大众对金融服务的需求, 呈现爆发式增长并引发各界关注。 创新使互联网金融领域生机勃勃, 但却也注定其监管存在滞后性。 资本热捧和监管缺位双重影响下的互联网金融行业发展迅猛却也问题丛生。 为了维护行业的良性发展以及保护消费者的利益, 在监管之外, 互联网金融行业还需要企业社会责任进行自发性的规范和引导。 这意味着引导企业主动承担社会责任是促使整个互联网金融行业得到更健康发展的有效方式。

　　消费者的青睐往往是促使企业采取相应行为的最佳动力。作为目前影响力最为广泛的互联网金融的商业模式之一, 互联网理财平台① 正面临着严峻的市场竞争。 此类平台主要起网络媒介作用,缺乏金融产品设计能力, 因而行业同质化竞争严重。 但从另一角度, 互联网理财平台门槛低, 灵活性强的特点使得消费者能自由地在同类产品中做出选择, 这为该类企业从营销角度建立差异化竞争优势提供了可能。 研究表明, 消费者对企业社会责任的感知可能会提升其对该企业或品牌的评价并表现为实际的购买行为。 若良好的社会责任建设可以获得理财平台消费者的支持, 那么履行社会责任不仅可以成为互联网理财平台的差异化竞争优势, 而且可以促进消费者和社会整体福利的提升。

　　由此本文意在研究如下问题: 第一, 互联网金融企业社会责任的内涵是什么? 第二, 基于消费者视角, 互联网理财平台承担社会责任是否会提升消费者的使用意愿? 影响机制为何? 第三, 企业应该选择何种企业社会责任策略会有更好的市场反应?

　　目前关于互联网金融社会责任的研究较少, 且集中于定性角度的行业现状分析及观点阐述。 此外, 大多数现有研究将互联网理财平台视为创新产品, 多基于创新扩散理论、 技术接受模型和 UTAUT 模型等理论进行研究。 然而互联网理财平台的本质创新不在于其技术性, 而在于其对金融业务模式的改进, 因而有必要从消费者角度关注其产品性。 本文从消费者角度出发, 探究企业社会责任感知对互联网理财平台消费行为的影响及其机制, 丰富消费行为领域理论研究的同时也可以帮助企业更好地实施企业社会责任策略。

　　二、 文献回顾与研究假设

　　( 一) 互联网金融及其社会责任

　　1. 互联网金融概念和特点

　　相关研究者从核心内涵[1] 、 商业模式[2] 和业务特点[3] 等角度对互联网金融的概念进行了丰富的讨论, 尽管目前对互联网金融的界定尚未达成共识, 但通过梳理相关文献发现有两点共性得到普遍认可: 一是互联网金融采用了互联网的信息科学技术, 二是互联网金融使得金融市场的服务对象更为大众化, 以更好地匹配不同类型消费者的金融服务需求。 因此本文认为互联网金融是指利用互联网信息技术, 使消费者通过互联网渠道满足个人金融服务需求的金融业态。

　　与上述两点共性紧密相关的普惠性、互联网技术的参与和大数据的支撑也形成了互联网金融区别于传统金融的重要特点[4] 。 传统金融模式中, 资源集中于金融机构后再行配置, 并通过高门槛的资质和复杂的制度控制风险。而互联网信息技术和大数据则帮助互联网金融这一模式触及长尾人群并实现对小微和分散个体的风险控制, 降低交易成本的同时提高了服务效率和资源配置效率, 使现代金融惠及全民。

　　2. 互联网金融企业社会责任

　　企业社会责任(CSR) 是指在特定制度安排下, 企业有效管理自身运营对社会、 利益相关方、 自然环境的影响, 追求在预期存续期内最大限度地增进社会福利的意愿和行为[5] 。 企业社会责任所包含的内容广泛。 从抽象角度, 广受认可的是 Carroll 提出的四维度模型, 认为 CSR 应包含经济责

　　任、 伦理责任、 法律责任和慈善责任[6] ; 从具体角度, CSR 可以体现为社会捐助活动、 保护环境、赞助教育艺术文化事业、 保护消费者权益等内容[7] 。 值得注意的是, 不同行业应具有不同的社会责任重点。 本文试图借鉴金融行业和互联网行业的社会责任相关研究对互联网金融企业社会责任的内涵进行梳理和界定。

　　金融企业不同于一般的工商企业, 以货币和货币资本为经营对象, 承担资源配置和调控社会资源的功能。 因此其社会责任的基本内涵是以金融杠杆的力量推动自身与各利益相关者的和谐互动,实现经济、 环境、 社会三大目标有机统一和持续发展[8] 。 田春雷将金融企业的社会责任分为基本社会责任与其他社会责任两类, 其中前者具有主要地位, 主要包括全面防范金融风险、 配置金融资源、配合国家的宏观调控和提供高效的金融服务四点[9] 。

　　互联网行业的社会责任研究尚属起步阶段。阮氏梅指出互联网社会责任具有自主知识产权创新、 推动互联网健康发展、 创造社会价值以及员工和用户关怀的特点[10] 。 田丽等认为互联网企业社会责任类型应包括强制性和鼓励性社会责任两类, 并指出对于商务交易类互联网企业而言, 保证交易安全是其重要的企业社会责任[11] 。

　　基于此, 本文认为互联网金融行业的企业社会责任内涵首先应包括对利益相关方、 社会以及自然环境担负起的法律和慈善社会责任。 而在经济和伦理责任方面, 应考虑到互联网金融的行业特点: 从金融服务角度看, 应承担保持对货币及货币资本稳定经营, 保障金融秩序和安全的责任; 从互联网服务角度看, 应承担保护用户权益、 创建平等环境和推动行业创新健康发展的责任。 最后结合互联网金融行业的技术性、 普惠性和大数据支撑的特点, 本文认为互联网金融行业的企业社会责任除传统企业社会责任外, 还应承担保证技术稳定、 保护交易及用户数据安全、 维护信息平等透明, 追求技术创新而推动金融服务进步的企业社会责任。

　　( 二) 企业社会责任感知与消费者使用意愿

　　营销中讨论的企业社会责任感知有别于企业的实际表现, 而真正影响消费者态度和行为的往往是其感知层面上的企业社会责任。 金立印通过对消费者的问卷调查, 将消费者的企业社会责任感知分为回馈社会的慈善行为、 赞助公益事业、 保护环境、 保护消费者权益和承担经济责任五个维度[7] 。

　　消费者对 CSR 信息形成感知后会产生态度和行为的变化以作为反馈。 已有研究发现企业社会责任感知可以提升消费者对该企业产品的质量感知[12] 、 品牌评价[13] 、 购买、 重购及推荐意愿[14] 。对作为平台的零售商而言同样也存在类似影响, 零售商的 CSR 信息会影响消费者对零售商品牌和企业形象的感知, 当消费者对零售企业社会责任的表现做出满意与否的判断后, 会本能地对该零售商的品牌、 形象及产品质量等做出积极或消极的评价, 进而影响其购买行为[15][16] 。

　　互联网理财平台就其本质而言与零售商有相似之处, 只是其交易标的物是较为特殊的金融产品。 那么有理由推断, 消费者对理财平台 CSR 水平的感知会影响消费者的判断并形成情感上的倾向。 当消费者感知到某互联网理财平台具有高度社会责任感时, 会对其品牌和形象更加认可, 甚至提高对该平台产品质量的评价, 因而在同等条件下会将该平台作为优先选择, 提升使用意愿。 由此本文提出假设:H1: 企业社会责任感知对理财平台消费者使用意愿有积极影响。

　　( 三) 感知风险的中介作用

　　消费者对风险的感知程度会影响其购买行为, 且不同消费领域的感知风险具有各自的侧重

　　点[17] 。 本文将感知风险界定为金融消费者在使用互联网理财平台过程中对自身金融消费行为所带来可能的不利后果的感受和判断。 一般来说, 当消费者认为所购买的产品或服务存在不确定性时,会主动采取规避行为。 但当企业传递出积极承担社会责任的信号时, 消费者会对该企业形成可靠的印象而减少对风险的担忧。 Stanalan 表明企业社会责任有利于减少消费者对不确定性即风险的感知, 继而增加购买[18] 。 反之, 若企业在社会责任的表现不佳, 消费者会降低对该企业产品的认同,产生更高的感知风险。

　　Lim 提出当消费者感知到较多的风险时, 他们再次购买此产品的可能性会降低[19] 。 互联网金融背景下的风险来自金融和互联网两方面: 从金融角度, 刘思亚和谢家智的研究证实感知风险对金融商品的再购意愿有负向影响[20] ; 从互联网角度, Freedman 研究表明用户对于互联网工具的感知风险会显著负向影响其使用意愿[21] 。 因此有理由推断, 消费者对互联网理财平台的感知风险会降低消费者的使用意愿。

　　刘建花和杨蕙馨通过扎根研究分析发现 CSR 感知和企业声誉可以通过消费者心理感知的路径影响其行为表现, 其中心理感知可分为情感感知、 利益感知和个体效能感知三类[22] 。 值得注意的是, 风险本身即是评价金融产品质量的重要维度之一。 因此对金融产品而言, 感知风险具备双重意义, 可以通过情感感知和利益感知两个路径影响消费者的行为表现。 从情感感知角度, 企业社会责任形成的积极印象会使消费者减少对金融消费行为不确定性的担忧, 降低感知风险进而提升消费者

　　的使用意愿。 而从利益感知角度, 前人基于线索利用理论研究表明零售商店的声誉可以作为一种外部线索, 提升消费者对零售产品的感知质量[23] 。 那么类似地可以推断, 企业社会责任可以作为互联网理财平台企业声誉的一种信号, 成为提升消费者感知质量的外部线索, 降低消费者对金融产品的感知风险, 进而提升消费者在该理财平台的购买意愿。 综上, 本文提出假设:

　　H2: 感知风险在企业社会责任感知对理财平台消费者使用意愿的影响中起中介作用。 即企业社会责任感知的提升会降低消费者的感知风险, 从而正向影响理财平台消费者的使用意愿。

　　( 四) 信任倾向的调节作用

　　信任是交易的基石, 在不确定性较大的情况下, 信任在消费决策中有重要的影响力。 信任通常都与风险相关, Johnson 等认为承担风险的愿望可能是极少数的信任情境普遍特点之一[24] 。 因此在

　　消费情景中, 信任一方面可以代表消费者对产品或服务所拥有的高水平的期望和感知价值, 另一方面也表明了消费者对潜在风险的较高的接受程度[25] 。 值得注意的是, 人们固有的信任倾向是不同的。 作为一种个人特质, 信任倾向指个体对他人普遍意义上的信任感, 会先于对人或事的了解而影响个体信任的可能性和程度[26] 。 具体而言, 如果个体有较高的信任倾向, 那么他就会对他人( 或事) 表现出较高程度的信任; 反之, 则表现出较低程度的信任。

　　Mayer 等认为信任与感知风险间的平衡决定了风险承担行为的发生[25] 。 Kim 等通过研究发现消费者的感知风险与信任之间的大小关系是消费者使用网上银行的关键。 当消费者的信任程度超过了其感知风险时, 他们会选择接受网上银行[27] 。 由此可以推断, 高信任倾向的个体容易产生更高程度的信任而减弱感知风险的影响, 从而更愿意做出风险承担行为。 反之, 低信任倾向的个体对消极信号表现得更为敏感, 信任程度较低, 因而限制了其承担风险的意愿。

　　综上, 在消费者的企业社会责任感知通过降低感知风险而提升理财平台使用意愿的过程中, 其影响强度受个体信任倾向的调节。 当个体信任倾向较高时, 理财平台消费者面对感知风险时所表现出的风险承担意愿更强, 因而产生更高的使用意愿。 而信任倾向较低的消费者对风险会较为敏感,因而限制了其使用意愿的提升程度。 由此提出假设:H3: 信任倾向负向调节感知风险在企业社会责任感知与理财消费者使用意愿之间的中介作用。个体的信任倾向越高, 感知风险的负向影响越低, 即感知风险的中介作用越小。

　　三、 实证结果分析

　　( 一) 信度及效度分析

　　采用 Cronbach’s α 信度系数和组合信度方法进行对正式样本数据进行信度检验, 结果显示 α 信度系数和组合信度值均大于 0. 7( 见表 3), 符合信度检验要求。效度检验采用验证性因子分析方法。 首先检验模型适配度, 结果显示 χ2 / df 为 1. 946, 小于 3 的临界值; RMSEA 为 0. 045, 小于 0. 08 的临界值; NFI 为 0. 901, TLI 为 0. 940, CFI 为 0. 949, 均大于0. 90 的标准, GFI 为0. 897, 虽略小于0. 90, 但综合其他指标也认为可以接受, 模型适配度较好。 而后检验效度, 表3 表明各变量 AVE 值均大于0. 5, 表明具有良好的聚敛效度。 表4 中各变量的 AVE 平方根均大于与其他潜在变量的相关系数, 表明区别效度良好。

　　( 二) 假设检验

　　1. 企业社会责任感知对消费者使用意愿的影响

　　本研究采用层次回归分析进行假设检验。 因变量与其他解释变量以量表得分均值作为取值, 控制变量以编码值作为取值建立回归方程, 回归结果显示各回归模型的容忍度值在 0. 660 ~ 0. 960 之间, VIF 的值介于 1. 010 ~ 1. 514 之间, 小于 5, 表明无多重共线性问题。 F 值均在 p < 0. 001 的水平下显著, 表明回归模型整体具有统计学意义且模型拟合良好( 见表 5) 。

　　由表 5 可知, 在模型 M1 的基础上增加企业社会责任感知变量后, 模型 M2 的解释能力显著增强(ΔR2 = 0. 072, p < 0. 001), 且回归系数为 0. 277( p < 0. 001), 表明企业社会责任感知对理财平台消费者的使用意愿具有显著正向影响, H1 得证。进一步检验中介效应, 根据表 5 中模型 M2、 M3 和 M4 的回归结果可知, 企业社会责任感知的回归系数在三个模型中均显著, 且 M4 中企业社会责任感知的回归系数由 M2 中的 0. 277 下降到 0. 246(ΔR2 = 0. 056, p < 0. 001), 表明感知风险在该影响中起部分中介作用, H2 得证。

　　检验有调节的中介效应需在中介效应显著的基础上, 构建含中心化处理后的自变量、 调节变量、 中介变量以及调节变量与中介变量乘积项的回归方程, 若乘积项的回归系数显著则说明效应存在。 按照上述程序构建模型 M5, 结果显示感知风险与信任倾向的乘积项回归系数为 0. 091 ( p <

　　0. 05), 表明有调节的中介效应显著, 且信任倾向的提升可以降低被试感知风险的负向影响, 从而提升理财平台消费者的使用意愿, H3 得证。

　　五、 结论及启示

　　( 一) 研究结论

　　本文在对互联网金融行业 CSR 意涵的讨论基础上, 从消费者视角形成互联网金融行业的企业社会责任感知量表, 并结合理论与实证分析将其划分为五个维度。 利用该量表, 通过实证分析验证了本文的假设, 也即企业社会责任感知通过感知风险的中介作用影响消费者对理财平台的使用意愿, 并且这一中介作用受到个体信任倾向的调节。

　　更进一步, 本研究通过结构方程模型深入分析企业社会责任感知的各子维度对理财平台消费者使用意愿的影响, 结论表明: 企业经营责任感知和消费者权益责任感知通过感知风险的中介作用显著正向影响消费者使用意愿。 慈善捐赠责任感知正向影响理财平台消费者使用意愿, 但感知风险的中介作用不显著。 这说明消费者不会因为互联网理财平台企业做了 “ 好事” 而降低风险感知, 但可能通过其他路径, 例如支持企业良好行为等增加使用意愿。 另外公益赞助责任感知和环境责任感知对理财平台消费者响应无显著影响。

　　( 二) 理论贡献与管理启示

　　本文具有一定理论贡献: 第一, 本文对互联网金融行业的企业社会责任内涵的探讨可为以后的研究奠定基础。 第二, 现有消费行为视角的 CSR 研究中均以有形产品或无形服务为研究对象, 而金融产品作为一种特殊的无形产品, 其消费行为研究的理论基础与影响机制与现有研究有所差异。本文提出包含感知风险与信任倾向的有调节的中介效应影响机制, 符合金融产品特点, 弥补了此类研究的不足。 第三, 现有研究主要关注互联网理财平台的技术创新性, 而本文基于消费者视角对互联网理财平台用户的使用意愿进行分析, 可为以后的研究提供借鉴。

　　本文实践意义较强, 对互联网理财平台企业的管理具有以下启示: 第一, 要重视消费者权益。为了获得更多消费者的青睐和尝试, 发挥普惠性优势, 互联网理财平台需要尽可能减少消费者对金融产品的风险感知, 例如保证信息的透明、 提供必要的提醒和告知以及迅速解决消费者纠纷等。 第二, 要保证稳定经营, 推动行业进步。 金融产品往往需要通过一段时间的持有来获得增值, 因而企

　　业的长久存续和健康经营更是消费者愿意投入资金的基础。 尤其对于高频变动的互联网金融行业而言尤为重要。 第三, 慎用善因营销。 消费者对企业回馈社会的行为是愿意表示支持的, 但消费者对赞助等倾向于扩大企业知名度的活动却无正向反馈。 对风险敏感性的产品类型而言, 企业做好基础的强制性社会责任对消费者更具吸引力。

　　( 三) 不足与展望

　　本研究存在一定局限性, 具有如下: 第一, 样本选择存在局限, 未来可在地理区域和群体类型上扩大样本范围以提高普适性。 第二, 研究设计可进一步发展, 本研究中被试的评价对象通过主观回忆确定, 其优势在于可以扩大研究的范围和普适性, 但有可能有其他干扰因素而影响研究结论。未来可通过操纵被试的社会责任感知水平的实验方法来减少干扰因素的影响。 此外, 刘翠平和王建明总结发现环境社会责任对消费者的影响与企业所在行业相关[32] 。 对于污染性较高的化工橡胶行业, 环境责任对消费者购买行为的正向影响非常显著, 而以牛奶行业为背景的研究则表明环境责任仅有微弱影响。结合本文中环境责任感知和公益赞助责任感知对消费者使用意愿无显著影响的结果可以提出猜测, 对于特定行业, 其风险、 威胁和争议所在将成为 CSR 对消费者发挥最大影响之处,而对于不存在显著威胁和负向影响的维度, CSR 则通过整体提升企业声誉和塑造企业形象方式影响消费者行为, 这一猜想未来可通过进一步研究进行验证。

　　参考文献:

　　[1] 李耀东, 李钧 . 互联网金融: 框架与实践 [J]. 中国科技信息, 2014, (9): 108 - 108.

　　[2] 谢平, 邹传伟 . 互联网金融模式研究 [J]. 新金融评论, 2012, (12): 11 - 22.

　　[3] 李鑫, 徐唯燊 . 对当前我国互联网金融若干问题的辨析 [J]. 财经科学, 2014, (9): 1 - 9.

　　[4] 刘凤军 . 互联网金融营销: 原理与实践 [M]. 北京: 中国人民大学出版社, 2016. 33 - 36.

　　[5] 李伟阳, 肖红军 . 企业社会责任的逻辑 [J]. 中国工业经济, 2011, (10): 87 - 97.

　　[6] Carroll A. B. A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance [ J] . Academy of Management Review, 1979, 4(4): 497 - 505.

　　[7] 金立印 . 企业社会责任运动测评指标体系实证研究———消费者视角 [J]. 中国工业经济, 2006, (6): 114 - 120.

　　[8] 张志暹 . 金融机构企业社会责任评价研究 [J]. 西部金融, 2012, (10): 48 - 53.

　　[9] 田春雷 . 金融企业社会责任之辩———兼论企业社会责任的异质性与阶段性 [ J] . 武汉大学学报( 哲学社会科学版), 2011,

　　(6) : 120 - 124.

　　[10] 阮氏梅 . 互联网企业社会责任的特点及其评价体系 [J]. 西部皮革, 2017, (4): 292 - 292.

　　[11] 田丽, 方菲 . 试论互联网企业社会责任的三维模型构建 [J]. 信息安全与通信保密, 2017, (8): 42 - 52.

　　[12] Bhattacharya C. B. , Sen S. Doing Better at Doing Good: When, Why, and How Consumers Respond to Corporate Social Initiatives [J].

　　California Management Review, 2004, 47(1): 9 - 24.

　　[13] Lafferty B. A. , Goldsmith R. E. Corporate Credibility’s Role in Consumers’ Attitudes and Purchase Intentions When a High versus a Low Credibility Endorser is Used in the Ad [J]. Journal of Business Research, 1999, 44(2): 109 - 116.

　　[14] 刘凤军, 李敬强 . 消费者感知的企业体育赞助动机与购买意愿关系的实证研究 [J]. 营销科学学报, 2011, (2): 67 - 80.

　　[15] 张炳凯 . 零售商品牌外部线索对消费者购买意愿的影响 [J]. 商业经济研究, 2018, (2): 34 - 36.

　　[16] 王勇, 李文静 . 零售企业社会责任的消费者认知和响应的关系研究 [J]. 哈尔滨商业大学学报( 社会科学版), 2016, (1): 72 - 79.

　　[17] Taylor J. W. The Role of Risk in Consumer Behavior [J]. The Journal of Marketing, 1974, 38(2): 54 - 60.

　　[18] Stanaland A. J. S. , Lwin M. O. , Murphy P. E. Consumer Perceptions of the Antecedents and Consequences of Corporate Social Responsi-bility [J]. Journal of Business Ethics, 2011, 102(1): 47 - 55.

　　[19] Lim N. Consumers’ Perceived Risk: Sources versus Consequences [J]. Electronic Commerce Research and Applications, 2003, 2(3): 216 - 228.

　　[20] 刘思亚, 谢家智 . 产品涉入、 感知风险与金融商品再购意愿 [J]. 南京师大学报( 社会科学版), 2014, (5): 51 - 60.

　　[21] Freedman S. , Jin G. Z. Learning by Doing with Asymmetric Information: Evidence from Prosper. Com [ R]. NBER Working Paper, No. 16855, 2011.

《社会责任感知对互联网理财平台消费者使用意愿的影响机制研究》

本文由职称驿站首发，您身边的高端论文发表学术顾问

文章名称： 社会责任感知对互联网理财平台消费者使用意愿的影响机制研究

文章地址： http://www.zhichengyz.com/lunwen/jingji/jinrong/39406.html