知识产权侵权新制度管理要点

 　　法学管理建设以及条例是当前大家对于权益保护的认知，文章是一篇知识产权类论文，主要讲述了知识产权侵权归责原则的研究和应用要点等等。本文选自：《知识产权》,《知识产权》杂志遵守国家法律、法规，在政治上坚决贯彻党的路线、方针、政策，秉承开展知识产权学术研究与交流，促进知识产权事业的完善与发展的宗旨，坚持正确的办刊方向，为我国知识产权事业的发展发挥了很好的理论导向作用。

　　摘要：知识产权侵权行为适用过错责任原则。如果法律法规没有规定适用过错推定责任、无过错责任原则和公平责任，原则上都应当适用过错责任原则。“过错责任对于社会利益的平衡是与知识产权相互契合的：知识产权本质上是一种利益衡量和取舍的结果，其权利的保护与消灭是从公共利益出发的政策考量，而过错侵权责任的一切问题本质上是一种公共政策的问题，任何过错侵权责任问题的解决最终都取决于公共政策的衡量。

　　关键词：知识产权,法学管理,法学制度,知识产权论文

　　(一)归责原则的界定

　　认定侵权行为是否成立，是确定侵权民事责任承担的前提和基础，而归责原则却是权利人获得民事司法救济的核心和关键，是确定侵权人应承担民事责任的根据和标准。

　　关于归责含义，理论界主要有以下几种观点：

　　1.归责是指依据某种事实状态确立责任的归属。

　　2.归责是指责任的归属，即由谁承担责任;

　　3.归责是确认和追究侵权行为人的民事责任。

　　4.归责就是指加害人的某种行为被确认为侵权行为并应当由加害人承担相应民事责任的基础(可归责事由)。

　　5.“归责”是指行为人因其行为和物件致他人损害的事实发生以后，应依何种根据使其负责，此种根据体现了法律的价值判断，即法律应依行为人的过错还是应依已发生的损害结果为价值判断，抑或以公平考虑等作为价值判断标准，而使行为人承担侵权责任。(6)我国台湾学者认为：在法律规范原理上，使遭受损害之权益，与促使损害发生之原因者结合，将损害因而转嫁由原因者承担之法律价值判断因素，即为“归责”意义之核心。

　　那么何为归责原则?关于归责原则的具体含义，我国学者的意见同样也颇不一致。归责原则 (criterionofllability)，是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任，它所解决的是侵权的民事责任之基础问题。归责原则，则是对于各种具体侵权案件的可归责事由(责任基础)进行的一般性抽象，抽象出同类侵权行为共同的责任基础。归责原则的根本含义是决定侵权行为所造成的损害后果的赔偿责任的归属原则;归责原则为将损害归加害人承担使其负赔偿责任的事由。归责原则是责令侵权人承担责任的依据。

　　从上述关于“归责”及其“归责原则”的种种观点可以看出，这些不同的观点有一共同点，既归责原则是确定加害人侵权法律责任的原则，虽然这里面的“责”有的认为是民事责任，有的认为是赔偿责任，但共同的一点表明与侵权行为的认定无关。可以说，知识产权侵权的归责原则是侵权责任构成的基础和前提，责任构成要件则是归责原则的具体体现和主要内容。

　　归责原则是民事侵权行为法和理论的重要核心，也是人民法院审判民事侵权责任的基本准则。在知识产权法律法规及理论不尽完备的情况下，准确地掌握和发挥知识产权侵权责任归责原则的功能，尤为重要。归责原则都是指侵权行为发生以后，在法律价值判断上确认和追究行为人法律责任的依据和根源。归责原则在侵权行为法中居于重要地位，也是贯穿整个侵权行为法之中并对各个侵权法规起着统帅作用的立法指导方针，整个侵权法就是解决侵权行为责任的问题，而归责原则又是责任的核心问题，因此，可以说侵权行为法的全部规范都奠基于归责原则上。一定的归责原则决定着侵权行为的分类，也决定着责任构成要件，举证责任的承担，免责条件等，因此在知识产权侵权行为的价值判断，也是立法者以法律形式确定的强制性的利益分配方案。

　　我国的民事责任体系是一个创新，将停止侵害等物权请求权的内容纳入了侵权责任的范畴之中，而在物权中没有规定物权请求权。作者认为，在这种立法框架中，我们应该跳出传统民法中归责原则只适用于损害赔偿理论的空白，重新认识归责原则的适用范围。

　　(二)归责原则的适用范围

　　正如我国台湾地区的民法学者王泽鉴先生指出的那样：“从法学的观点而言，关于民事责任的规定，最值重视”。这种创新一方面导致了我国采取了一元化的责任立法体制，从而使得整个民事责任体系趋于简单化、统一化，但另一方面也确实带来了一些问题。由于民事责任统一规定了十种具体的民事责任承担方式，而没有区分这些民事责任承担方式分别在什么样的条件下适用，导致了学者和实务部门对知识产权侵权责任归责原则使用的争论。

　　大陆法系作为物权请求权内容的停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产，在我国都成为侵权责任的具体形式。“由于我国《民法通则》将物权请求权作为侵权民事责任加以规定，因此我国民法并不承认物权请求权为一种独立的请求权，而只是将物上请求权与侵权行为请求权合并，仅承认物权人在权利受到侵害以后依侵权行为产生请求权，受害人权益受侵权法保护。”在大陆法系，从罗马法以后，传统民法中侵权行为往往只是被当作债权请求权体系内，引发债权债务关系的一种法律事实，是作为债的发生根据。在这种体系当中，侵权行为的效力或者效果就是引发损害赔偿之债的发生，与损害赔偿紧密联系在一起的，而作为侵权行为的效果，除损害赔偿请求权外，是否应该认可停止行为请求权，则在大陆法系学界存在对立的意见。通说认为，现行法对停止行为请求权作为侵权行为的效果持否定态度。西方法学家们对侵权行为法最通俗的定义是，侵权行为法是有关损害与赔偿的法律。德国法学家耶林也指出：“使人负损害赔偿责任的，不是因为有损害，而是因为有过失。”在一般归责原则中，损害赔偿一般要以过错作为归责的依据。

         但在我国《民法通则》中规定了多种民事责任承担方式的前提下，如果不顾我国的立法现状套用在我国的民法框架中，认为在一般侵权行为中，侵权民事责任的最终依据是过错，是令人质疑的。各国学者普遍认为，在确认是否侵害了知识产权，并要求侵权人停止有关侵害活动时，应采用无过错责任原则;在确定是否赔偿被侵权人或确定赔偿额度时，适用过错责任。在司法实践中，法官对民事侵权案件进行分析时，也常见这样的表述：“民事侵权适用的是过错责任原则”，“无过错不承担侵权责任”。有的学者认为《民法通则》等106条第2款关于侵权行为的规定，是就所有的民事责任而言，在我国民法上的归责原则中的“责”就是指民事责任。因此探讨归责原则应当就所有的民事责任承担方式进行讨论。确实《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”既就所有的民事责任讨论侵权行为的归责原则，而非单就损害赔偿讨论归责原则。《民法通则》第115条规定更为明确：“公民、法人的着作权(版权)、专利权、商标专有权、发明权、发现权和其他科技成果权受到票」窃、纂该、假冒等侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔偿损失。”此处侵权人承担侵权民事责任的方式包括停止侵害、消除影响、赔偿损失等。

       从这个角度讲，我国民法上侵权行为的归责原则是就所有的民事责任而言的。因此作者认为，在我国侵权行为法立法已经不完全等同于侵权损害赔偿法，侵权民事责任的也完全不等同于损害赔偿，并超出了损害赔偿的范围，尤其在知识产权领域停止侵害等损害赔偿以外的民事责任的承担显得非常重要，顺理成章地，这些责任的追究所需要遵循的原则都应当属于归责原则的范畴，相应地归责原则的适用范围也必须发生相应地变动，也应该当然地超出了损害赔偿责任的归责原则，归责原则中的“责”应该是对所有侵权责任而言的。按照学者的界定，“归责原则”是指以何种根据确认和追究侵权行为人的民事责任，它解决的是侵权的民事责任之基础问题。

《知识产权侵权新制度管理要点》

本文由职称驿站首发，您身边的高端论文发表学术顾问

文章名称： 知识产权侵权新制度管理要点

文章地址： http://www.zhichengyz.com/lunwen/falv/zhishi/35181.html