新材料产业发展状况研究模式

 　　材料的新科技应用和新发展模式状况都是现在经济管理和建设发展的一个主要方面。这篇材料类论文主要讲述了新材料产业发展状况评析及对策研究模式战略等等。本文选自：《高分子材料科学与工程》,《高分子材料科学与工程》本刊系经国家科委批准，公开发行的专业性学术刊物，登载与高子分子材料科学与工程领域有关的高分子化学，高分子物理和物化，反应工程，结构与性能，成型加工理论与技术。

　　摘要：新材料产业作为重要的高新技术产业部门之一，存在技术开发能否成功的不确定性、产品生产和售后服务的不确定性、技术效果的不确定性、技术寿命的不确定性，以及难以确定的市场接受能力、难以确定的市场接受时间、难以预测的创新产品扩散速度等危险性。因而它对技术创新的频度和效度有着极高要求。保证这一频度和效度必须建立一种新的保障体系和管理体制。

　　关键词：新材料产业,材料工程应用,材料模式,材料技术,材料论文

　　一、青岛市新材料产业发展概况及其特点

　　青岛市在新材料产业化方面起步较晚，但在短短十几年中不仅已在若干领域取得了众多高水平成果，而且科技成果的转化和产业化态势良好。据有关方面统计，2000年青岛市限额以上工业企业实现的高新产品产值已经达到了412.4亿元(按产品法统计)，其中，新材料产品的产出规模占当年同口径高新技术产品产出规模的比重为13.2%。按青岛市“十五”工业发展规划设定的目标，到2005年，青岛市新材料产业实现的销售收入将达到150亿元，届时，新材料将成为仅次于电子信息产品总量的第二大产业，其对经济增长的贡献将更加突出。

　　在总量增长的同时，青岛市新材料产业内部的结构变动十分活跃，新技术不断成熟、产业化速度不断加快，产业门类逐步增多，并对青岛的纺织、家电等传统优势行业的技术改造和产品升级产生了积极的推动作用。纵观青岛市新材料产业发展的总体情况可看到其几个突出特点：

　　(一)市场容量广阔，企业投资热情高涨

　　据统计，2000年我国新材料的市场需求已达2500亿元，按其年均10%的增长速度推算，预计到2005年，我国新材料市场需求可达到4000亿元，约占国际新材料市场的9.4%。由于新材料成长性高、市场潜力大，并得到国家产业政策重点支持，近几年各地都出现了新材料投资热，涌现出了一批新生的专门从事新材料研究开发的新型企业和研究单位，并在促进新材料工业化应用的同时，产生了显著的经济和社会效益。目前，仅青岛市就拥有上百家已经跻身新材料及其制品的生产厂家。社会各界普遍对该领域寄予厚望，投资人的信心指数持续不减，筹建各类投资项目的热情高涨。据对新材料领域中镁合金材料、交联聚乙烯管材(新型建材)、高性能碳纤维材料、纳米材料等影响较大的产业对象，采取三个大类和11项具体指标评价的情况显示，样本调查对象中的各代表层均对其预期发展前景表现出强烈的“向好评价值”(参表1)。

　　表1　部分新材料项目的预期发展前景评价

　　附图

　　注：①　国外常用花费每1美元所能产生的效能来反映性能价格比。

　　(二)增长速度快速，市场回报率良好

　　为说明新材料产业的增长率状况，表2对青岛市“九五”末期若干领域中的新产品产值分布、利税分布、新产品品种分布及各自的增长率情况进行了测算和比较

　　由表2的3个不同序列、6组数据可看到如下情况：其一，六大领域新产品产值分布中，最高的是电子信息领域(65%)，新材料位居第二(13.2%);六大领域新产品产值增长率中，新材料达到39.6%。这说明，近年来，新材料产业的成长性十分突出，各类创新性的投入和产出十分活跃。其二，六大领域新产品利税分布中，新材料位居第一(43.7%)，其新产品利税增长率为37.1%，且贡献的利税绝对数额具有突出优势。这说明，新材料产业在其创业之初即显示出较高的贡献率，新材料产业的发展对于增进地方财政收入具有重要影响。其三，六大领域产品品种分布情况，最高的是能源与环保(28.2%)，新材料位次基本属于正常(9.2%)，但比较新产品品种的数额和增长率，新材料却稳居第一把交椅。这一情况同样印证了新材料产业创新性突出和创业活动活跃等特点。

　　(三)产业基地建设已经启动，并在国内产生了积极影响

　　近年来，青岛市为改变科技成果转化环节薄弱和工业布局散乱的局面，围绕高新技术产业化和传统产业高新技术化两大主攻方向，在努力营造优良投资环境的同时，加大基础设施，加强产业化基地建设，将包括新材料产业在内的相关工业发展水平推向了一个新的高度。已经初步建成了以青岛市新材料重点实验室为技术依托的青岛新材料科技工业园、城阳区红岛高分子材料工业基地、星状布局的新型建材工业园等3个产业化基地。

　　三大新材料产业基地的建设和工业园区的发展，改变了青岛市新材料产业发展零星布局的不利局面，不仅为青岛市建材工业“退城进园”提供了很好的基地，而且为产品结构调整和招商引资提供了新的机遇和发展平台。它对青岛市新材料产业高技术项目的孵化和促进创新成果的产业化已显示出重要影响。

　　二、青岛市新材料产业发展中存在的若干不足

　　青岛市新材料产业虽然成长迅速、并有部分产品和项目在国内同行业中处于先进地位，但与国内先进城市相比还存在较多的差距。这些不足主要表现在以下几个方面：

　　(一)市场竞争力不高

　　前面已经列举了若干新材料企业良好投资回报和市场前景的资料，但企业短期盈利水平并不能完全代表其持续的成长力和市场竞争力。为验证这一问题，我们对青岛市新材料产业的高新技术产品增值率、新产品销售收入比率、相关生产要素匹配度、科技投入规模及构成、管理者创新力等项指标进行了分析：

　　1.青岛市新材料产业的“高新技术产品增值率”为14.3%，比当年全市高新技术产品平均10.6%的增值率高出3.7个百分点，但与发达国家平均20%的水平相比，则低出6.7个百分点(注：高新技术产品增值率是一个反映产品创新度的指标，它指的是高新技术产品利税总额与同口径产品销售收入的比率。);反映企业市场回报情况的“新产品销售收入比率”，青岛市为14.32%，发达国家为20%～33%，二者的差距同样十分明显。它表明，青岛市新材料产业虽有良好发展前景，但其产品的技术含量与发达国家相比还有较大差距，由于技术含量不足，其产品的市场回报率将受到一定限制。

　　2.在与新材料产业发展密切相关的“相关生产要素匹配度”内部的各项分类指标评价问卷中，有50%以上的被调查对象认为“原材料”比较容易解决，认为较难获得原材料的比例低于10%;有90%以上的被调查对象认为劳动力比较容易得到;有70%的被调查对象认为资金供给难以保证。它表明，青岛市新材料产业的发展与我国高新技术产业发展的阶段性特征基本是吻合的，资本推动和资本障碍并存是这一时期产业发展的显著特点之一，而一般劳动力供给的丰裕，则与我国劳动力资源比较丰富的情况吻合。解决创业资本不足和高层次人才的匮乏是当前提升竞争力的关键要求。

　　3.从企业科技投入规模及其构成来看，新材料产业2000年科技活动经费支出总额在青岛市重点发展的产业领域中排位第二;企业开办的开发机构54家，占全市总额的14.1%;科研合作单位为44家，占全市总数的9.2%，技术储备64项，占全市总储备的6.3%。由上述指标既可以看出青岛市新材料产业的发展和进步，同时也能看到它与工业发达国家或国内先进城市之间的差距。其中，R&D指标(技术开发经费占销售额的比例)与国际上公认的标准相比仍有较大差距;非R&D指标与发达国家相比，存在研究水平不高，工艺水平落后(注：美国国防部1996年一份评估报告认为，中国材料技术的总体

　　实力约为2.7(4为国际先进水平)。这一估计也基本上适合青岛市的情况。)，自有知识产权数量不足等问题。

　　4.对管理者创新力的评价表明，目前，企业管理者欠缺风险意识和创新精神的问题仍较突出，但不同所有制、不同企业规模、不同领导层次的被调查对象显现出十分明显的差异。国有企业相对于民营企业创业的意识相对淡化;高层领导和中层领导的风险意识及创新精神有较大差别;大型企业和小型企业的自信心、主动性明显不同。调查资料同时还反映出，在全市规模以上工业企业中，仍有75%以上的企业没有专门的技术开发机构;在已成立的研发机构中，有23.9%没有经常性研究与开发任务，34.6%没有稳定的经费来源，不少“技术开发机构”承担的仅是情报职能或技术试验职能，根本不具备综合性的技术创新的实施能力。

　　(二)企业规模化程度较低

　　青岛市新材料产业普遍具有规模较小、核心技术体系不突出、自主性技术创新体系薄弱、营销网络的稳定性较差等特点。这一情况与青岛市以海尔、海信、颐中、青啤等10大企业集团规模化经营的状况形成了极大反差。据报道，2000年青岛市10大集团目前的工业总量就已占全市比重的4成多，而创造的效益更是占到了5成以上，拉动全市经济增长15.5个百分点。

　　新材料企业之所以普遍规模偏小，除去客观原因外，还存在如下一些影响因素：一是新材料产业的发展缺乏统筹规划，产业发展的技术政策、经济政策和市场政策不配套，投资分散，难以攥成“拳头”;二是社会各方面对新材料的应用还处于试探状态，市场拉动作用不够突出。三是因企业隶属关系不同而形成的“板块结构”，对企业间的联盟、联合和集团化运作形成了严重的障碍，妨碍了对新材料企业的资产重组和规模化经营。四是同类企业的简单模仿、重复建设、同行之间盲目竞争的现象已比较严重。人们担心的“低水平竞争陷阱”在某些领域已经形成。

　　(三)资源整合能力不强

　　关于资源整合能力的分析发现，青岛市新材料产业投资分散的特点突出，并加剧了资金等“瓶颈”的制约作用。按规划部门口径计算，“十五”期间，青岛市计划投资总额约为1000亿元，其中，仅2001～2002年技术创新规划的重点项目就有125个，涉及总投资56.3亿元，但实际能够投向新材料领域的资金供给量有限，资源有限的背景下，资金需求量与供给量的矛盾比较突出。

　　问题的严重性还在于，在企业自身资本积累不足，融资渠道单一，运作资金普遍较为困难的情况下，受投资预期收益和资金短缺预期乘数的双重影响(注：“资金短缺预期乘数”，是在投资乘数和预算乘数基础上，反映资金短缺背景下使稀缺性信号进一步放大，影响投资人信心指数的一个参照性的指标。)，资金供给不足的信号将进一步被放大，企业实现持续的技术开发和实施规模化经营的举措将遇到更大困难，而创新强度不够、经营规模弱小又反过来影响到资金的回收和利润的成长。它已成为制约青岛市新材料产业发展的重要约束因素之一。

　　资源整合能力薄弱还表现为，受体制和环境等多重因素影响，各类新创办的新材料企业普遍存在科技人才、管理人才、营销人才的严重匮乏和浪费。据统计，目前在编的工程技术人员中真正在研发机构从事科技开发工作的工程技术人员仅占全部工程技术人员的20.5%，其中50%的工程技术人员因各种原因而处于空置状态。除研发人员数量不足、精力投入不足外，人才质量同样存在若干问题。

　　(四)企业自主创新机制较弱

　　现实情况与上述要求显然存在较大差距。其中突出的问题有四：一是创新目标模糊。创新本是技术、管理、组织、市场几类要素的有机结合，但至今仍有不少人、甚至一些领导同志将技术创新与企业组织和管理体系的变革隔绝开来，人为地给创新工程蒙上了一层“纯技术化”色彩。二是创新行为失范。为数不少的企业，尤其是那些中小型企业普遍缺乏完整的技术创新链，在机构建设、经费投入、人才培养和使用等方面都存在严重缺陷，“三无”(无专门管理组织、无严格管理制度、无激励机制和保障体系)的情况几乎随处可见。三是创新起点较低。它表现为：技术创新的物质技术基础落后。国内新材料领域掌握的关键技术比国际先进水平要落后5～10年;技术创新人才供给不足，且分布不均;缺乏技术创新的推动者——企业家;缺乏有效的资源组织系统，不同单位、不同专业研发人员，各自为政、分散开发，缺乏整体意志，“越界”思考问题和多学科协作的情况比较少见。四是缺乏面向市场的战略管理意识。许多企业的管理工作是围绕工作流程展开的，企业领导人及其管理层关注工作流程的组织，却忽略了控制整个企业走向的战略管理体系的作用。调查资料显示，新材料领域中刚刚创业的那些中小企业，往往既未对自己在行业中的竞争地位及竞争优势作出准确估计，也未形成技术创新与市场开拓的系统思路，企业发展带有浓厚的“跟着感觉走”的色彩。

　　(五)基地建设布局散乱、机制不活、吸附能力不足

　　比照国内先进城市的经验可看到青岛市存在如下几点不足：

　　1.重复建设，缺乏重点。除三大新材料基地外，自1996年以来，青岛市还在家电、化工、医药三个行业建立了108处工业园，这些由各行业分头组建的园区普遍存在投入分散、低水平运行的问题。它不仅分散了人们对园区的注意力，减弱了资本集聚和企业集群功能，而且直接导致各个园区独立配套能力的下降和服务成本的上升。

　　2.选择对象把关不严。青岛市入驻工业园区的企业尽管不乏高技术项目，但水平参差不齐的问题突出。

　　3.信息网络设施供需差距大。由于产业基地布局分散，企业迫切需要的信息网络设施建设滞后，它与研发实验室、电讯及咨询设施、商业服务设施、资料中心、产品展示及交易场地等方面的不足，共同构成了基地建设中的环境制约因素。这一矛盾伴随基地规模扩大和企业发展水平提高，尤其是国际化的交流还会进一步暴露出来。

　　4.基地规划缺乏“集群竞争力”的战略意识(注：集群竞争主要是不同空间或地域间的竞争，常表现为不同城市、不同工业带、工业区，甚至不同国家的竞争。集群竞争力与企业竞争力的构成要素有较多的差异，它通常还涉及到资源整合能力，甚至文化方面的评价等。)，选址和布局只考虑“地皮”这一个因素，而未考虑所选地点基础设施的强弱、高等院校的有无、人员技能的水准等其他重要因素。对新材料产业发展的规律把握不准，缺乏资源优化配置的视野，是导致规划失误的重要原因。

　　5.基地运作尚未摆脱行政隶属关系羁绊和行政管理的老套路。现行的工业园布局虽对区域定位有所考虑，但组织资源的优化及企业规模优化的问题还未受到足够重视。同时，基地规模小、布局分散、功能不配套和入驻单位的稀缺，又不可避免地导致了基地内部竞争驱动机制的缺乏，妨碍了企业面向市场高效率运作和各类资源的合理配置。

《新材料产业发展状况研究模式》

本文由职称驿站首发，您身边的高端论文发表学术顾问

文章名称： 新材料产业发展状况研究模式

文章地址： http://www.zhichengyz.com/lunwen/keji/cailiao/33630.html